Szykuje się kolejna wielka walka o tabletki aborcyjne

Tabletki aborcyjne staną się prawdopodobnie kolejnym ważnym frontem walki o opiekę nad zdrowiem reprodukcyjnym w związku z decyzją Sądu Najwyższego obalającą wyrok w sprawie Roe v. Wade.

Stany rządzone przez Republikanów dążą do ograniczenia lub nawet całkowitego zakazu dostępu do tych leków, a obrońcy martwią się, że decyzja Sądu Najwyższego ośmieli jeszcze więcej stanów do podjęcia takich kroków.

Bezpośrednio po orzeczeniu, Prokurator Generalny Merrick Garland powiedział, że Departament Sprawiedliwości będzie bronił prawa do aborcji, w tym do aborcji farmakologicznej.

„Jesteśmy gotowi do współpracy z innymi organami rządu federalnego, które starają się wykorzystać swoje uprawnienia do ochrony i zachowania dostępu do opieki reprodukcyjnej” – powiedział Garland w oświadczeniu.

„Żywności i Leków (FDA) zatwierdziła stosowanie leku Mifepristone. Stany nie mogą zakazać stosowania leku Mifepristone na podstawie braku zgody z ekspertyzą FDA dotyczącą jego bezpieczeństwa i skuteczności” – powiedział Garland.

Prezydent Biden w piątek również zobowiązał się do ochrony dostępu do pigułek aborcyjnych, chociaż Biały Dom ma ograniczone możliwości działania.

W krótkim wystąpieniu Biden powiedział, że kieruje Departamentem Zdrowia i Usług Społecznych, aby zapewnić dostępność pigułek aborcyjnych w „możliwie najszerszym zakresie”, nie precyzując, jakie działania podejmie departament.

Do aborcji farmakologicznej, która jest dopuszczona przez Food and Drug Administration do stosowania w pierwszych 10 tygodniach ciąży, potrzebne są dwie tabletki.

Mifepristone, lek blokujący hormony niezbędne do zajścia w ciążę, został zatwierdzony w 2000 roku. Następnie stosuje się misoprostol, który powoduje skurcze i pomaga opróżnić macicę.

Aborcja farmakologiczna staje się coraz bardziej powszechną metodą przerywania ciąży. Według Instytutu Guttmachera, w 2020 r. stanowiła ona 54% wszystkich aborcji.

FDA tymczasowo zniosła wymóg, aby mifepriston był wydawany osobiście w klinice lub szpitalu z powodu pandemii COVID-19, a administracja Bidena wprowadziła tę zmianę na stałe w grudniu, torując drogę lekarzom do cyfrowego przepisywania leku, a następnie wysyłania pigułek do pacjentek pocztą.

Prawdopodobnie w oczekiwaniu na decyzję Sądu Najwyższego, prawodawcy stanowi wprowadzili w tym roku szereg ograniczeń dotyczących aborcji farmakologicznej. Obecnie 19 stanów, głównie na południu i środkowym zachodzie, zakazuje świadczeniodawcom przepisywania pigułek aborcyjnych za pośrednictwem telemedycyny.

W 32 stanach lekarze, którzy przeprowadzają aborcję farmakologiczną, muszą być lekarzami.

Teksas zakazuje stosowania aborcji farmakologicznej od siódmego tygodnia ciąży, a Indiana od dziesiątego tygodnia.

W tym tygodniu gubernator Luizjany podpisał ustawę, która zakazuje dostawcom spoza stanu wysyłania pigułek aborcyjnych, za co grozi kara do 10 lat więzienia i 75 000 dolarów grzywny.

Tylko kilka stanów próbowało wprowadzić całkowity zakaz stosowania pigułek aborcyjnych, ale te posunięcia utknęły w sądzie.

Jednak teraz, gdy Sąd Najwyższy obalił orzeczenie w sprawie Roe, istnieje obawa, że więcej stanów będzie próbowało ograniczyć stosowanie pigułek, a nie ma jasnego precedensu, czy Departament Sprawiedliwości jest uprawniony do powstrzymania takich działań.

Stany mają prawo regulować praktykę lekarską, ale Garland najwyraźniej twierdzi, że prawo federalne – i federalny rząd – nie jest w stanie ich powstrzymać.

W tym przypadku prawo krajowe ma pierwszeństwo przed prawem stanowym.

Lawrence Gostin, profesor globalnego prawa zdrowotnego na Uniwersytecie Georgetown, powiedział, że Garland musi podjąć działania przeciwko każdemu stanowi, który ustanawia bariery lub całkowicie zakazuje dostępu do leków aborcyjnych.

„FDA jest naszą główną agencją regulacyjną w dziedzinie zdrowia publicznego. Powinna ona ustalać i ustala jednolite standardy dla bezpiecznych i skutecznych leków (…) Stany nie mogą wybierać, które leki zatwierdzone przez FDA będą dopuszczone, a które nie” – powiedział Gostin.

Ale Gostin powiedział również, że Sąd Najwyższy nie ma spójnego dorobku w zakresie orzekania o wyłączeniu prawa stanowego przez FDA.

Aborcja jest zakazana lub mocno ograniczona w tych stanach DHS ostrzega w notatce przed „prawdopodobnym” brutalnym ekstremizmem po tym, jak Sąd Najwyższy unieważni wyrok w sprawie Roe v. Wade: raporty ”

Nie jest jasne, czy bardzo konserwatywny Sąd Najwyższy pozwoli FDA

na uchylenie

stanowych zakazów, zwłaszcza, że już orzekł, że aborcja nie jest chroniona konstytucyjnie” – powiedział G

ostin.

„Myślę więc, że sprawa może potoczyć się w obie strony”.

W jednym z nowszych przykładów wyłączenia FDA, Massachusetts w 2014 r. próbowało zakazać stosowania zatwierdzonego przez FDA opioidu Zohydro. Producent złożył pozew, a federalny sąd okręgowy odrzucił ograniczenia wprowadzone przez stan.

Stan nie odwołał się jednak od tej decyzji, więc nie była ona nigdy rozpatrywana przez sądy, co sprawia, że jej wpływ na przyszłe orzecznictwo jest niejasny.